義和團主要特點，愚昧，暴力，不辮是非，卻自詡正義。既可憐又可恨。
是中國人的悲哀，長期愚昧統治愚昧教育下形成的認識匱乏，偏見極端，愚昧暴力狂妄自以為是的劣性。 不會理智理性思維，不懂寬容包容以海納百川的胸懷氣魄。卻是夜郎自大，井底之蛙的自以為是。 不肯放眼看整個世界，卻習慣性侷限井底區域性世界為榮。
既不瞭解歷史，也更不瞭解認識世界。 習慣了帶辮子的井底之蛙生活。以維護辮子為正義。
更有貪婪自私趁火打劫無人性暴力的劣性。
到底該滅的是誰？該反的是誰？該支援的是誰？他們並不清楚。根本不明白。
其實最該反的是自身的愚昧，暴戾，無知。
該剪掉辮子，換上真正的智慧文明理性。
你把別人當敵人，別人必然是你的敵人。因為你四處樹敵。
你不把別人當敵人，別人也會成為你的敵人。因為你人傻錢多。
有槍有鞭子有骨頭，狼會成為你的狗腿。
有好酒有真心，就能有朋友。
要有文明和理性，智慧和聰明。什麼時候拿起槍，什麼時候舉起酒，什麼扔骨頭甩皮鞭。只有智慧人懂得這個智慧。
狗為了骨頭殘酷撕咬獵物，過後被殺也成為一盤菜，是因為它沒有智慧。
世界屬於智慧的人的，只有更加智慧文明，懂得人性，懂得團結互助，懂得人性的黑暗予以剋制約束。 避免向愚昧野蠻無知的獸性墮落，才能站在頂峰。
人所以為人是因為智慧文明團結互愛。
獸所以為獸，因為野蠻愚昧無知任性墮落。
人性中的黑暗就是獸性。 獸性中的閃光點是有人性。 人性墮落了就成為獸性。
義和團最開始的口號是除清滅洋。一場民族性的宗教運動。一開始是八卦教的坎字分支與基督教的衝突加上民族覺醒。最後變成妥協的混亂的大暴動。熱血民眾被利用引導向了一個犧牲消耗的處境。
現在有一些人看歷史不去透過現象看本質，只把眼光停在表面，他們只看到義和團運功行為上散亂以及教眾身上的佩帶的符咒的愚昧進而抓住義和團‘戰鬥口號‘’刀槍不入‘’來大做文章，攻擊其純系邪教，在草菅人命，蠱惑人心等等。其實這種現象不是無知就是在偷換概念藉以以偏概全地詆譭義和團，‘’刀槍不入‘’本不可能，那只是鼓舞士氣的一種手段，這手段的確一帶有扇動性與欺騙性，只能說明運動組織本身理論性很低很有悖唯物主義有著濃厚的唯心主義色彩而已，但這並不影響我們對義和團運動的正確認識與判斷。我們說就連太平天國運動也一樣，從根本上說這兩個運動都是晚清的社會逐步地走向腐朽惰落，政府與民心民情漸行漸遠了甚至兩相隔斷了即恩斷義絕才導至了廣大農民失望憤而起事！至於太平天國的拜上帝教的創立只是起義革命過程中需要的一種組織辦法藉以統一人們意志的手段罷了，只不過以洪秀全為首的起義領袖們利用的手段不太科學或不太合適，事實上也的確如此，拜上帝會在初期時的確起到了統一人們思想意志的作用，感召力也十分強大，它迅速地為起義積聚了力量。可不幸的是因為拜上帝會一起步的組織思想基礎就建立在虛假的神靈之上，就為其帶上了一種神密的面具，雖然在短期上會對社會號召效應良好對起義十分有利，但弄虛做假終歸不是光明磊落，以神靈轉世拯救世會的說辭太過老套過氣更決非蒼桑正道，特別是做為一種農民運動的政治組織原則性的綱領怎麼可以寄託於虛幻的神靈倫理之上呢，這是金田起義一開始就犯下的一個重大致命性的政治路線性錯誤，是政治上的無知與短視，它為後來的太平天國政權的最終覆滅埋下了禍根，這是洪秀全等起義建立與組織者們當時所沒有考慮清楚的，也是他們歷史見識的淺溥與政治哲學思想意識上的侷限造成的，是政治上的敗筆，以洪秀全為首的起義領袖們以拜上帝會為信仰來組織民眾，註定了他們會走向失敗與滅亡是不可逆，這好像種在了起義隊伍中一個毒瘤，早晚會毒發的個身亡。我們說太平天國俱體一件事做錯可以改正也好糾正，但做為他們起義思想理論體系是不可輕易動搖的，基本信仰是不可以朝三暮四的！要改也需別人改，洪秀全必須退出，否則無法去此惡疾！所以革命成功與否與秉持的綱領性的思想路線關係太密切與重要了，真的是與運功成敗息息悠關！太平天國拜上帝教很像邪教，洪秀全他們自已為自已戴上了一層偽面紗也怪不得後人以邪教批判。但實質上洪秀全並非只為蠱惑人心而創的拜上帝會，這一點我們都能看得出，並且洪秀全也沒用拜上帝會去害人殺人。而相反曾國藩才是劊子手，但曾國藩當下卻被很多人奉若成神明一樣的人物，此人學富五車，持成老道，才華橫溢，對太平天國也可謂煞費心血，立刀飲血恨之入骨，必欲除絕而後快，對於朝庭而言是忠善有加而對黎民百姓而言他無可稱道與煲獎！特別此人與慈禧等大多數統治階級利益集團高層一脈相承也是在對付與鎮壓中國人民眾立場上是千謀萬計，從不吝智吝慧！更不心慈手軟，但對洋人那則是兩腿發軟加一籌莫展了，這與其弟子門生李鴻章一個德性完全是怕怕怕，忍忍忍！讓讓讓，就是一幅大奴才像！當然李鴻章與其師也非有意賣國，但他們真的不懂從根本上即從思想文化教育深處與政治、經濟、思想上強化全民族品質與文化技能素質的提高，強化政府與民眾關係的改良，不懂也做不到對政府政治結構進行改制調整，反而錯誤地以為化錢去買幾艘巨型軍艦，造幾支先進洋槍就可以興國興邦真是可悲又可笑！說白了他們的思想與知識結構是停留在傳統的封建的中原儒家文化理念上對西方先進的工業革命，社會革命思想是隻知皮毛而不知所以然，想擺脫固步自封，但又不知從何做起。所以說他們雖不是賣國賊也不是真正推動中國社會進步的偉大功業者！說這麼多目的就是說歷史上所有的農民起義都是有其歷史成因的，這不論它成功與失敗都會推動社會發展程序，也可能會造成社會秩序經濟生產秩序短時混亂與停滯，但這不是詆譭與批判農民起義的理由！而所有在詆譭農民起義或大型群眾式運動的人都是站在統治者立場上的，都是固步自封地維護統治利益集團利益的行為。歷史上所有民眾運動沒有應不應該，只有具體事物上做的對與錯罷了，我們不能用一件俱體事物上的做法正確與否去定義一場人民起義或民眾運動本身動機性與必要性，去懷疑或否定它的合理性以及帶來的社會進步性！
妖魔化抹黑“義和團”和“太平天國”，這是被一幫中國的向西方集體跪拜的所謂“精英”和“公知”帶壞帶偏了。
下面我們就來具體對比分析一下！
“義和團”刀槍不入，愚昧和送死！
特朗普政府為疫情集體祈禱，讓耶穌戰勝疚情，是在工作和作為，是虔誠的心懷人民！
戰場上，西方膽小的士兵 ，隨軍牧師為他祈禱禱告，心理安慰，是高大上的有信仰和鼓舞士氣。
這就是這些所謂的“精英”和“公知”的雙標。
義和團是民間自發起來的，抵抗侵略和反抗奴役壓迫的民眾組織，他們有中國底層民眾最樸素的心結和情懷。他們本來是要“滅清滅洋”的，後來為了抵抗西方侵略者的入侵，放棄了原先的宗旨，改為“扶清滅洋”，更被清廷引導，以致發展成無差別的對待洋人侵略者和普通民眾。最後招致西方團體巢殺，又被清廷從背後絞殺，以致覆滅！
還有太平天國，是底層民眾起義反抗統治者奴役壓迫的鬥爭。雖然起義領導者自身有很多的品行問題，但改變不了鬥爭是為了推翻清廷腐朽的奴役統治，為中華民族救亡圖存的性質。但也遭到抹黑妖魔化，說是開歷史的倒車，只是帶來了犧牲和殺戮！相反殺人如麻並屠城的真剃頭且被美化！
革命本來就是有很多犧和死亡的，我只想說，有缺點的戰士終究是戰士，再完美的蒼蠅也只不過是蒼蠅！
義和團和太平天國的運動，是中國底層草根民眾，為反抗奴役和壓迫，反抗侵略，為中華民族的解放事業做出的犧牲和貢獻！
其實現在稍微對義和團歷史懂一些的人，都知道義和團只是被慈禧利用的工具而已。
義和團本來叫做義和拳，成分是非常複雜的，絕對不是單一高喊扶清滅洋的那一夥。
諸如朱紅燈一夥，雖然又燒教堂、殺洋人的舉動，但他們實際上是一群打家劫舍的匪盜。
而朱紅燈之所以被清政府抓捕後處決，竟然是因為他們一夥人搶劫以後分贓不均，發生火拼。朱紅燈被打傷後，留在原地交給清軍俘虜處死。
而後來朱紅燈的餘部實際上做的也是強盜的勾當。
而更有名的義和拳領袖趙三多，雖然他打著“助清滅洋”大旗，但實際上是要求反清滅洋。這是一種民間起義性質，目的是推翻現政府。
所以，趙三多的3000人和清軍正式交戰，很快被擊潰，趙也被迫逃亡。
景廷賓之流，乾脆直接提出“掃清滅洋”。
其實，以上三個人不管初衷如何，他們大體還是和洋人幹過的，也敢和清政府對抗。
而張德成、曹福田這種人，根本就是投機分子，想借著慈禧利用他們的機會，反而利用慈禧，以獲得自己的最大利益而已。
那麼，為什麼義和團會興起呢？
其實就是因為兩點：
第一，由於滿清執政不利，國家到了國破家亡的邊緣。
滿清為了維持自己的腐朽統治，拒絕政治改革，這導致鄰國小國日本迅速強大，滿清則越來越弱。
最終在甲午戰爭，滿清連日本都打不過，大敗特敗。
這一系列的失敗導致滿清陷入半殖民地國家，經濟嚴重下降，揹負大量賠款，主權也受到限制。
而老百姓最直接的影響就是，生活非常困難。
所以，老百姓對於滿清政府的腐敗無能以及洋人的壓迫，都是非常憤怒的。
但是，反清滅洋的趙三多、景廷賓都被滿清剿滅，最終只剩下張德成、曹福田之流扶清滅洋之人。
後來的義和團明白和朝廷作對是死路一條，轉而對付洋人。
因為朝廷實際縱容義和團對付洋人，他們搞洋人是安全的，甚至可以說是奉旨行事。
其實不管洋人軍隊多強大，在地方只有一些傳教士和教民，他們沒什麼了不起。
以傳教士為例，人數很少，不成氣候。
就算一命抵一命，鄉下隨便找出幾個亡命的老百姓將教士殺了，自己去抵命，也可以把洋人殺光。
第二，地方勢力爭奪的問題。
清末地方是鄉紳控制，鄉下往往是大家族說算了。
比如一個村子裡面是張家人數最多，李家是外來戶。
那麼對不起，張家做什麼都有利，李家只能老老實實認欺負 。
即便告到衙門，衙門一樣是保護鄉紳的利益，誰家族的勢力大就偏向誰。
本來中國上千年來都是這樣，然而洋人卻打破了這一切。
教士到了中國為了傳教，開始招收大量教民，他們有很多方法，但最主要的方法就是幫主打官司。
當年是洋人怕老百姓，老百姓怕官，但官怕教士。
所以一旦教民和其他本來佔優勢的鄉民發生利益糾紛，洋人就會出面打官司。
衙門畏懼洋人，往往會偏向教民。
那麼，鄉下本來無權無勢的底層老百姓，很多人信教。
這樣一來，就等於打破了鄉下的原有局勢。
本來因家族勢力強大佔據優勢的鄉民，一瞬間被教民壓倒了。
這是赤裸裸的利益問題，這些鄉民當然會勃然大怒，極度仇恨教民和洋人。
尤其，教民中也有一些流氓、無賴，仗著洋人勢力作惡，這又加深了民間的反感。
一些鄉下的教民和鄉民衝突，大多是因為這個原因。
其實，以上都是社會問題，不難解決。
然而，滿清自己不願意改革，將中國發展成強國。面對洋人的逼迫和嚴重的社會問題，慈禧卻想出了藉助義和團對付洋人的所謂“妙計”。
然而，稍微有些常識的人都知道，當年武裝到牙齒、裝備鐵甲軍艦的北洋水師尚且被洋人打的全軍覆沒，全國幾十萬淮軍、湘軍裝備先進火炮、洋槍的精銳部隊也被小小日本打的屈膝投降。
試問，靠義和團大刀長矛，怎麼可能和洋人對抗呢？
縱容義和團殺洋人，對方一定會報復，最終豈不是花樣作死。
這個世界打仗是要靠實力的，沒實力就要努力積累實力然後再打。
絕不可能你明知道打仗必敗，卻莫名其妙摸老虎屁股，這是對國家和民族的不負責任。
當時正確的做法是，滿清政府學習日本一樣改革落後的政治制度，將自己國家建立成強國。
而老百姓也不是喊著刀槍不入去殺洋人，而是老老實實去學習西洋的先進技術和科學。
等到自己足夠強大的，再去對付洋人不遲。
這一切的關鍵在於，滿清不願意改革，又無法應付國內的社會問題，就只能引導人民去殺洋人。
最終的結果就是庚子事變爆發，中國簽訂了最喪權辱國的《辛丑條約》
義和團在大清滅亡前十年的事情，想要搞清楚還是很容易的，有清朝時的審訊口供，有民國時期的重新採訪，連建國後又收集過他們的材料，可以說史實非常清楚，包括時間地點，採訪者談話稿，中外記者的圖文實錄，全部很清晰。
在我上大學時期，專門找過這些書看過，清廷，民國，共和國及前後中外記者的諸多資料，完全可以證明出義和團到底是怎麼回事。在建國前和改開後觀點一致，義和團基本上都是暴力愚民，建國後到改革開放前義和團是正義的化身。所以問題其實很簡單，出於政治需要才修改過的。
多年過去了，我記得幾本書應該是《庚子囯變考》《山西拳案集》和《義和團採訪實錄》還有各種報紙的前後報導及照片，採訪者及被採訪者的時間地點人物事件，見證者，至少有五六本書，包括袁世凱，剛毅，毓賢，慈禧，光緒這個時候的講話，態度，外中國人的種種表現全都有，各種拳案的前因後果都在，所以義和團是洗不白的。如果大家是研究歷史的，請看一下這些資料再說，不要人云亦云。如果是為了抬槓，那就不必說了。
歷史研究一定要有史料佐證，包括史籍，採訪，錄音，影像，見證者，提供材料者與本史實記錄環境與關係，以及本人的人品與嚴謹度。根據以上各種史料彙總，義和團是無知的暴民應該不為過，至於愛國與否，那是當時及後面的人加的標籤
清末洋教士傳教普通的大頭老百姓都是不關心的，但卻吸引一批地方的地痞流氓入教，而這些洋人也是想擴大影響力也對這些貨色百般維護，地方政府那也是深知外事無小事的原則，只要涉洋，一律是爺（直到現在這毛病也沒改過來！）老百姓受欺負多了，不得已居家入教以求自保，就這樣凡是入教的都享受地方政府的保護和支援，而自然那些受欺負的人就心懷不滿，義和拳的基礎就誕生了！義和拳最初也是反清的，然而幹不過滿清政府最後不得已提出個扶清滅洋的口號以求自保，而慈禧也是對列強非議自己廢了光緒耿耿於懷，雙方一拍即合，一致對外！之後就是遺老遺少們津津樂道的向萬國宣戰！[我想靜靜]那些刀槍不入的義和團連滿清都打不過能打得過洋人麼？連洋人教堂都打不了！被殺紅眼的義和團在各種地痞幹部的指引下把槍口指向中國人！凡是沾洋的全是二毛子全該死，到了後面我看誰不順眼誰就是二毛子！最後義和拳殺了240多洋人，但也殺了2萬多中國人，這些中國人自然有些漢奸，但大多數都是不得已入教的普通老百姓或者乾脆就被指認成的二毛子…說白了義和團就是由一大群無知且憤怒的老百姓，一小群地痞流氓和一些野心家組成的混亂的暴動團體
我覺得可以懷疑一下，原來課本中對義和團的描述是正面的，可我看了一篇關於揭露義和團內部真像的文章，我的疑心悠然而生。他表面打著扶清滅洋的稱號，可扶清真正幫助國家多少，難道就是燒了幾座教堂，再說滅洋只是殺人幾個傳教士和一個大使，連東交民巷使館區都沒有攻下來。更別說後來聯合清軍與八國聯軍作戰，剛開始還非常英勇，可槍炮一響，人成片倒下，後面的人立即潰散。他們所謂的英勇都來自於他們自己的符咒，騙人的把戲不靈了，人內心的支柱垮塌了，一鬨而散。甚至還沒有董福祥所率的清軍作戰勇猛。而義和團所謂的頭領-大師兄卻一個也沒有身先士卒卻永遠躲在後面貪生怕死，跟他們與信眾宣傳的大相徑庭。
我在這裡不是否定義和團運動的初中，他確實是一場轟轟烈烈的愛國運動，可問題是卻被一些別有用心的人利用了，在朱紅燈，法明和尚時期確實是打擊帝國主義，可到了它的三師兄主政時期-具體是誰我忘了，就變味了，各個大頭鄰高高在上追求權貴與滿清政府打得火熱，只有所謂的“伏”清而似乎早以忘記了滅洋。與洋人打仗的時候，他們卻躲在後面讓廣大信眾衝鋒陷陣為他們賣命，試想這樣的群眾組織能不失敗嗎？
我想說的是沒有金剛鑽，不攬瓷器活。你在作事前先掂量掂量自己的實力，實際上義和團運動的初中是好的，可最終卻成為了一場弄巧成拙的把戲，不僅自己被慈禧利用，受到中外發動勢力的鎮壓，而且為國家民族帶來了史無前例的巨大災難。
到底這場運動該不該發生值得我們深思。
首先學歷史的都知道，作為歷史學家不僅僅是研究歷史，還要有家國責任，馬克思主義認為歷史是具有階級屬性的學問，這個世界完全脫離階級背景套歷史的，是不可能存在的，本質上說，不是代表一個階層就是代表另一個階層，沒有例外，總之最差勁的歷史學家不是代表民族而是代表外族，也就是所謂的內奸。
回過頭來看，義和團的階級屬性屬於農民，在舊社會，農民的經濟地位政治地位都決定了這個階級是很難有著科學的理論指導，很難有著明確的革命目的，都是從樸素的階級情感出發認識和實踐。在滿清末代，清政府在國家合法性上說，依然代表中國唯一合法政府，但是這個政府，在末代為了維護階級利益開始瘋狂出賣國家各種利益，儘管滿族皇帝雖然大多數在封建皇帝之中出類拔萃，但是，這個時候落後的生產關係是無法戰勝先進生產力的，冷兵器時代他們可以依靠馬背征服華夏，但是在熱兵器時代，馬背騎士綜就幹不過火槍，屢敗屢戰也讓這個落後的王朝越來越走向國家和民族的對立面，成為帝國主義在華的代理人。義和團扶住清帝國屬於選錯了合作物件，一個已經將自己的國家利益無所顧忌的出賣，還有什麼臉面獲得民眾的支援，義和團雖然在清軍遭遇挫折的時候幫助了清政府，但是，作為買辦得清政府是靠不住的，不會顧忌人民的死活，最後確實是聯合洋大人滅了義和團。
但是，錯的不是義和團，而是清政府，如果義和團一定要承擔歷史責任的話，那就是他應該認清清政府的本質，從階級上看，根本不應該對清政府統治集團抱有任何幻想，並且要聯合其他的革命階級形成廣泛的統一戰線共同對抗洋人和滿清政府內徹底的代理人和頑固勢力，聯合開明地主鄉紳官僚共同應付各種危機挑戰，然而歷史沒有如果，從歷史唯主義角度看，義和團的階級背景主要是農民，借用了濃重的宗教荒唐主義風格將鬆散的農民有效的組織起來形成一股反帝反封建的政治力量，給予帝國主義和國內封建代理人以沉重打擊，客觀上破壞了西方列強的奴役野心，樸素的表現了中華民族堅決抵制外部奴役視死如歸的決心，這正是民族內部這種樸素的意志，才有了後來民族的不斷覺醒不斷抗爭不斷聯合的文化保證。
歷史不是戲說，歷史是需要階級民族立場的，否則，歷史的學習只能帶來世界觀的混亂，只能帶來不同階級文化在個人腦海中的不斷自我抨擊，最後很可能失去自我。
義和團的歷史發生在百多年前的清朝末年，那段歷史不堪回首，朝廷腐敗，列強狼顧，傳教士與朝廷狼狽為奸，侵佔人民的生存之本（土地），各種社會矛盾白熱化……這些歷史背景無需多講了，作為"優質歷史創作者"的題主而言，不可能不知道這些……
我用兩張圖片，這是《中國通史》關於義和團與八國聯軍入侵的敘述，大體也差不了多少。對歷史事件的理解必須要放進當時的歷史條件下去思考，倘若用百多年後的"選擇性失明"去看待百多年前的文盲們，那是不要碧連的行為！要知道，至民國末年，中國還保持9O%以上的文盲率。
常言說，沒對比就沒傷害，我今天不想去談百多年前的義和團性質，只放幾張圖片，你們自己去對比，別把臉打腫就行：
以上兩張圖片文字是《中國通史》關於這段歷史的敘述。
不知題主作為"青雲獲獎者，優質歷史領域創作者”怎樣評價現代"文明"白人焚燒訊號塔以"阻斷"新冠傳播這一新鮮事的呢？又或許，你只對"中國歷史"感興趣？不方便去評價"現代的西方文明”？
我並不是想為百年前的義和團先民們開脫或"洗白"，我只痛心百多年後的子孫們還在消遣他們當時的"抗爭精神與方式"！當他們面臨朝廷與洋人雙重擠壓時，在求生慾望的驅動下，殺了些傳教士與為虎作倀者（本國教民，參考抗戰時期的漢奸們），以他們骨子裡的抗爭精神以及提出的"扶清滅洋"口號來看，他們還沒喪失炎黃子孫的尊嚴！至少，漢奸並不比他們高尚，更沒資格去指責他們！他們沒讀過書，不會"創作歷史"，所以才被朝廷利用，然後失敗了，成了"歷史創作者們“的談資與笑料！如果他們有今天公知們的文化，他們還會堅持"打不進，殺不進”的認知嗎？他們是特殊歷史背景下產生的特殊群體，就民族精神而言，他們不丟人，不像現代公知們"食漢祿而認賊作父，吃裡扒外"！拳民們比起這些"文化人，聰明人"可高尚多了！！！