港大醫學院公共衞生學院講座教授林大慶表示，為鼓勵更多市民接種疫苗，建議政府可以效法部分西方國家，容許已完成接種新冠疫苗的市民，在室外較低風險的地方，可以毋須配戴口罩，同時容許他們可以在餐廳6至8人聚餐，堂食至午夜12時。他說已接種疫苗的人士，由於感染及傳播病毒的風險都較低，不應該與未接種疫苗的人，受到相同限制，他們應該有更多自由，認為這些措施將有助提升疫苗接種率。
林大慶表示，由於未接種疫苗的市民，對自己及他人都有風險，因此要求他們按防疫規定，繼續配戴口罩，是公共衛生問題，因此不認為放寬已接種疫苗人士的相關限制，涉及任何歧視問題。
對於近日有發展商提供過千萬元住宅單位，供已接種疫苗的人作為抽獎，以鼓勵市民接種疫苗。林大慶表示，贊成以任何合法方式，鼓勵市民接種疫苗，因為這是對世界有利的公益行為，以盡快達至群體免疫，又說香港的疫苗接種率只有約2成，在全世界中屬近乎最低水平，香港人應感到羞恥。
2021年6月6日 星期日
林大慶倡已完成接種疫苗人士室外可不用戴口罩
香港疫苗接種率僅 20.5% 港大教授林大慶﹕香港人應感到羞恥
香港大學公共衞生學院講座教授林大慶建議，政府考慮已接種疫苗人士在公開地方如室外，可以不用戴口罩；他又認為，政府可以不論食肆員工有否接種疫苗，都予打針人士 6 至 8 人一桌、及用膳至午夜 12 時。談及香港接種率低，他指香港人應該感到羞恥。
目前香港接種率僅 20.5%。林大慶指，香港的接種率是全世界最低的地方之一，但香港接種疫苗很方便，「I think Hong Kong people should be ashamed of themselves in not contributing to herd immunity to Hong Kong and to the whole world! (我認為香港人應該感到羞恥，為未能貢獻香港以至全世界的群體免疫)」。
他指達到群體免疫，是非常重大的公益行為，贊成以任何合法方式，鼓勵市民接種疫苗，「我覺得政府值得考慮，打針的人是否可以在公開地方，例如室外可以不用戴口罩呢?」他指已打針的人，實際傳播的風險很低。
現時食肆員工須已打一或兩劑疫苗，再加其他條件，餐廳才可放寬每枱人數至 6 或 8 人。林大慶指自己作為已接種的人，建議不論食肆員工有否接種疫苗，都予已打針人士 6 至 8 人一桌、及用膳至午夜 12 時。
林大慶「不打針羞恥」論 鄭中基斥不負責任
【明報專訊】港大醫學院公共衛生學院講座教授林大慶日前表示，本港新型冠狀病毒疫苗供應充足，卻屬全球接種率最低地方之一，認為沒為群體免疫貢獻的港人應感羞恥。藝人鄭中基（圖）昨日在facebook出帖，以「市民鄭先生」身分回應，稱港人選擇暫時不接種疫苗有很多原因，包括身體不適合、對疫苗沒信心等，質疑「身體狀况不適合都要感到羞恥？」他又批評林的言論「不負責任」。本報昨日透過電郵向林大慶查詢，至截稿未獲回覆。
鄭中基在帖文質疑林大慶，如何得出「沒為群體免疫貢獻的港人應感羞恥」的結論。他說，港人選擇不打針的原因很多，包括身體不適合、對疫苗缺乏信心、政府賠償問題，亦有人是家庭唯一支柱，希望觀察多一陣子，「這些人並不是選擇不打，而是選擇睇定啲，穩陣啲之後才決定」。
他反問，身體狀况不適合接種的人，以及擔心自己和家人的健康及生活的人，是否都要感到羞恥，「作為一個大學教授，說一大堆不負責任嘅廢話，仲要怪責香港人？」至於林大慶指本港有充足疫苗但接種率低，鄭質疑其理據是否等於「有得食唔食罪大惡極」，「打手你都做唔掂，點做教授？」
林大慶抄襲
大專學界抄飄氣日盛 學生漠視知識產權 校方指引形同虛設
新報人 (1997年03月21日)，27(06)，第1頁。記者: 張一華。
永久網址 - https://sys01.lib.hkbu.edu.hk/bujspa/purl.php?&did=bujspa0008754
《本報記者張一華報道》現時各大專院校均有指引説明禁止學生學術抄襲-然而有大學生忽視這項學生守則-以及不清楚抄襲的嚴重後果，有時也會不自覺觸犯學術抄襲。
學校指引無人理
現時多間大專院校-包括香港科技大學'香港大學、浸會大學等，都有提供指引予學生。指引清楚列明學生如被發現抄襲他人作品-學生的作業及考試成績均會被評為不合格。
香港科技大學在學期初，入學註冊登記處會派出指引清楚列明學術抄襲後果。而浸會大學學生會印製的記事簿中，亦把有關事項寫明在行為操守一欄：『學生犯有抄襲及作弊行為，有可能被飭令停學或退學。』
但有部份浸大學生表示不知道有這項守則。其中兩位就讀傳理系二年級的黃同學及張同學均指出，即使知道學術抄襲是不許可的行為，他們也曾試過抄襲書籍內容而未有加上註腳，他們亦不知道學術抄襲所受到的嚴重處分。兩位同學續稱有時寫論文時忘記寫上內容出處，但卻非刻意；而教授在課堂上亦未特別提及學術抄襲的處分。
就讀香港中文大學系統工程與工程管理科二年級的秦同學表示，即使課程指引內列明學術抄襲可使同學作業被評「不合格」-但她仍試過學術抄襲。她在《英文思考與寫作》的課程內，曾寫作一篇有關「上班母親與子女的關係」的文章，當中部份內容抄襲自其他書籍而未有加上註釋，但最後老師也沒有發現。另一方面，她也不知道有可能會受到飭令停學處分。
校方處分輕重不
根據香港法例第三十九條《版權法》-凡任何作品內容在未經版權擁有者同意而再作公開或商業用途時，即屬侵犯知識產權-涉及民事訴訟。一經定罪，侵犯者最高可被判罰款四萬元及監禁兩年。
一位不願透露姓名的法律界人士解釋-只要學生論文抄襲內容不作公開或商業用途-均不屬違法。但學術抄襲是一項嚴重的學術罪行，嚴重違反學術道德操守。若學生學術抄襲事件公開以後，將會有損個人及所屬學校之聲譽和地位。
大學教育資助委員會指出-現在沒有政府部門負責監察、審核學生學術抄襲的情況。若發現有此情況，多是由學校自行處理，但據悉，各院校並無劃一懲罰標準，輕則警告了事，重則學科被評為不合格，甚至被勒令停學。
以浸大為例，當學術抄襲事件被發現後-學生寫作的論文以及修讀的學科-會被評為不合格，而且需要重讀及重寫論文。
若發現畢業論文內容抄襲他人作品-學生論文不單被評為不合格，所屬學院更須向學校學術評議會報告，開會商討處分事宜。若學生所屬學院不能作求情擔保，該名學生有機會失去榮譽學位，並在學生成績表上寫上不合格字樣。
香港浸會大學政治及國際關係學系助教鍾家敏透露，曾有一名歷史系畢業生，因在寫畢業論文時抄襲別人的觀點，儘管他的成績很彪炳，最後在部門求情下仍只得普通合格學位，未能取得任何榮譽學位畢業。
一位就讀香港大學法律系一年級生則説，法律系教授很重視學術原創性，若發現抄襲，論文評予零分，並要求同學提供合理解釋再作處分。
論文應加上出處
鍾家敏解釋當寫作論文時引用他人見解作參考而未有加上出處、註腳，都是學術抄襲。她認為學術抄襲如盜竊一樣，教授應早在大學生一年級時，提供指引清楚説明學術抄襲是嚴重的學術罪行，以加強學生的警覺性，以免犯錯誤也懵然不知。
為免涉及論文抄襲，浸會大學歷史學系講師史百川教授建議學生引述他人作品時，便要適當地加上出處或給予鳴謝。學生更應盡量利用自己文字、語言表達意思，提出自己的分析、結論。
史百川教授強調，學生若把多本參考書的不同觀點拼合成一篇論文，論文便會欠缺統一的語言風格，從而引起老師對學生抄襲的懷疑。
資料擋案
根據資料顯示，在近五年來，學術界曾發生四宗轟動一時的學術抄襲疑雲。
第一宗是港大社會醫學系敎授林大慶，涉嫌抄襲同系講師顧植的研究資料。法庭於一九九二年裁定林氏侵犯版權，並在九三年駁回林氏的上訴，期後港大校內專責小組經調查後指林並無抄襲之嫌。
第二宗發生於一九九五年一月城市大學鄭宇碩敎授，被指在中學敎科書內抄襲他人的作品，並傳出他涉嫌在一學術刊物的論文中，盜用他人成果，城大方面只作低調處理。
第三宗是城市大學應用社會科學系敎授關銳煊，在九五年三月被發現其一九八六年出版有關香港社會的著作內，涉嫌抄襲當時立法局議員許賢發等人合著書本的前言，後交由校方專責小組跟進。
第四宗於九五年二月發生，城大十多名社會科學學院學生的功課被懷疑有抄書成份，最後由校方學術秘書處處理。
訂閱：
文章 (Atom)